×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

不一定。至少我得到了一个机会为社区做了贡献了,顿时觉得灵魂都净化了很多,活着都更加有意义,而且实现了自己的梦想,我觉得怎么说都不是吃饱了撑的。特别是Sailor不象我这样拍脑袋想做啥就做啥的,所以他有比较好的Credit,让我觉得这么多义工的努力,

本文发表在 rolia.net 枫下论坛不会顷刻间变得不值了。我相信RCA的方针是有连续性的,不会让大家回头看时有些无奈。

如果想调动积极性的话,政策出台后,应该告诉大家,

1。RCA的目标是要干什么?
2。干这些东西需要筹得多少钱?
3。为什么确定的方案就能筹得那么多钱?
4。需要大家多大的奉献才能筹得那么多钱?

然后义工来衡量,
51。自己有多喜欢那个目标?
52。自己想出多大的力?

认同的义工就会出钱出力了,而且出得高兴。

现在和以前大家都高兴,因为大家知道整那么一点儿钱,办的那几件小事儿是大家普遍认同的。大家都是玩儿,就很开心。
等将来目标大了,就得事先说是为什么筹措资金了。否则,整几万块,还搞那些摄影讲座?肯定不是了。干大事可就得事先说清楚。比方你说盖个Rolia歌剧院,那我可以一天25个小时拼呐。那你说要盖个Rolia音乐学校,那我也可以一天12个小时拼呐。那你要是说捐给贫困户,那我总得知道什么是贫困吧。反正,大钱的话,就先说好支出,然后义工就可以尽力了。

我目前的观点是这样,砸观点,别砸人呐。我一再强调这点,就是因为有时候我的观点会被你们改变的,我就怕大家观点很一致的时候,就因为从前“对人”的不愉快,搞到没有办法合作。反正,凡是砸人的,我都觉得不够厚道,缺乏未来合作的基础。“我”在这里是泛指。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下沙龙 / 网友聚会 / 明白人帮我鉴定一下对错: 1)非赢利组织不等于慈善组织; 2)非赢利组织是可以赢利的,只是其利不能分; 3)非赢利组织的赢利作为支出花出去是合法的; 4)-----请补充.
    • 1.y, 2: y, "non-profit" is no profit for the share holder. 3.y, the dirctory/board control it.
    • 非营利组织部等于无钱组织。只要其活动的主要目的不是为组织拥有人(shareholder)牟利,就可以属于非盈利。组织本身则必须有一定的资金才能运转,运转过程可以包括雇用专职员工,员工的工资是组织的正常花费。
    • 5. 非营利组织可以雇人帮它做事。说到这儿,我倒是觉得,我们是奉献的,因为我们愿意看到RCA有钱在华人圈子里做公益活动。而且奉献并不影响我们吃饭。但是把全部人都划到”内部“人里边,觉得人家奉献是应该的,那就不好了。
      特别是有些义工,是靠这个吃饭的。比方合唱团的老师们,人家是靠表演和教人唱歌吃饭的。人家奉献是好的,可是天经地义地认为人家就是奉献的就不好了。

      在研究商业化的时候,是不是也考虑雇用这些人,而不是让他们永远做义工。这些应该一起研究。总是无偿奉献,我觉得是对市场的破坏,这儿有免费的,那其它收费的可能生意就不好做了。而且老师在一个地方免费教,其它地方怎么个收费法儿?最后,所有教唱歌的都不好混饭吃了。其实这些在我脑袋里很久了,大家不提商业化,我也没机会提。谢谢大家。我自己不靠这个吃饭,所以我自己没有要pay的嫌疑。我完全是觉得这个地方没有遵循商业规律,所以提出来。
      • 同意. 吃饭的本事和玩票的爱好是不一样的.
      • 你提的这些想法很好。确实应该考虑这些问题。这也就是为什么一定要走商业化和义务奉献 相结合的道路。
        • 嗯,反正RCA规则出台之后,还是愿意奉献的人可以继续奉献,不愿意奉献的可以不奉献。愿意打愿意挨嘛。要么就投标。比方现在征求导演,开价低者得,这样就是人家自愿了。或者征求舞蹈员,也是开价低者得。这样就是商业化和义务奉献相结合了。
          不过这样好像还真是违背了商业规则。

          把钱扯进来还真是挺头疼的。到底是什么直接原因把这个商业化提出来的呢?很好奇的说。
          • 没错!只要把钱扯进来就是非常头疼的。:)
          • 不是这样,还是内外有别的。我们可以无私奉献,但是不可能不和外界打交道。跟外界打交道就不可能不牵涉到钱的问题。只要我们是为了公众谋求福利,自己没有私心就好。
            至于Conflict of interest,在各个组织都会发生。但是不等于就不去做。这取决于组织的建设、规章的制订、和公众监督。这些事情没有做好,是我们这些组织者应该好好检讨的。

            给我些时间,会写一个比较长的解释。
            • 好的,我等着。1。我知道要做,就是觉得如果知道触发它的原因的话,就会对必要性和紧迫性多些了解,否则可能老是不明白,本来好好的,为什么突然要商业化?到底什么事情是不商业化就办不了的。
              2。”内部“和”外部“也用商业化的规律来确定吧,不然,”外部“的有钱赚,大家可能都效仿,叛变,都从内部转外部了。最好也从商业的角度,清楚说明哪些能转,哪些不能转。特别请你分析一下合唱团,舞蹈队的老师们,是不是应该商业化。其实,这些人和晚会的义工还是不一样的。
              3。广告一定要做,这个好象是从上到下全体网友都赞同的。提醒你不用浪费太多笔墨陈述必要性了。重点说说大家担心的那几方面吧,比如提成对理念的冲击什么的。
              4。目前网上讨论的是赞助和商业化两个分开的话题。你要是能分开陈述,并列出来它们之间的关系就更好了。
              5。我友情提醒你一下,有些事情如果是网友自发的,就说是网友自发的。如果是RCA倡导的,才说是RCA倡导的。如果是Rolia的,就别说RCA的。我必须说明,我从来没有见过你犯这种错误,从来没有。今天就是觉得我一定要提醒全部人一下。真诚,是我们对RCA信赖的基石。
              • 先要澄清,我说的是“用商业化的手段来运行非营利组织”,而不是将这个组织商业化。语言上的差异不大,但是实际意义完全不同。
                本文发表在 rolia.net 枫下论坛为什么要用商业手段来运营?目的很简单,就是为了不要浪费义工们的心血,为了RCA这个组织能够健康地发展。那种单纯凭借理想、拍脑袋作决定的粗放经营,肯定不能要的。

                诸如你提到的老师们的报酬问题,义工们的盒饭问题,包括其他很多活动的展开,都需要资金来支持。理想的情形,应该是除了我们几个Directors, 其他人都有报酬。如果他们愿意以捐款的方式,把这个报酬再还给RCA,那是他们的选择。这个选择的权力应该在义工们的手里。而不是靠我们单纯地呼吁奉献精神。可惜,我们现有的资金根本没法做到。所以我们的主要问题不是钱多了出私欲的问题,而是资金远远不够支持这个组织的正常运行。

                昨天你说过,企业的发展无非就是开源节流。这个总结很精辟。作为非盈利组织,资金的来源有限。Fundraising 是一个很重要的部分。既然我们不想增加大家的负担,那么与企业合作,用广告等模式换得他们的支持也是必然的。而从企业来讲,他们更注重的是投入产出的收益。这是个比较商业的问题。我们就不能仅仅从自己的理想出发,提出不切实际的要求。而要认真分析市场,明确自己的定位,以此制订相应的策略。今年的失误是双轨并存、制度不明、沟通不畅,老大已经检讨过了。但是不应该因噎废食,从此放弃。

                昨天谈过竞争优势,说的就是不应把眼光局限于一时一事。如果能靠义工解决的当然好;如果没有合适的义工,只要能给大家带来好处,从外面花钱请人也要做。如果花钱请专业人士去承担一些工作,让义工们能集中时间、精力去做好他们的工作,这也是值得的。关起门来自给自足,小有手工作坊的失败,大有闭关锁国的历史。如果我们在困难面前裹足不前、甚至退缩,那才是对义工无私奉献的玷污。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
                • 那个开源节流不是我说的,我也想不到那么多,我们家从来也不开源也不节流也不理财,有多少用多少。如果我理解没错的话,“用商业化的手段来运行非营利组织”(简称”商业化“),其实是源于
                  本文发表在 rolia.net 枫下论坛公平原则。做一分钱的工作拿一分钱的报酬,做得好的,再拿一分钱的奖励。同时,减少对市场运作的影响,比方,人家开讲座多少钱,人家跳个舞多少钱,人家请个音响师多少钱,人家教唱歌多少钱,。。。,RCA希望通过商业化逐步赶上。这就是为什么有些人提出了开启商业化的进程。

                  如果我没有理解错的话,做到以上的商业化,最需要的就是钱。所以把广告收入看得特别有意义。希望广告收入可观,可以支撑上面的商业化。而且拉广告本身就得用商业化运营的方式来做。其实,不仅是拉广告,拉唱歌的人才,技术人才,都应该用商业化运营的方式去做。这就是广告,商业化运营有着难解难分的关系。

                  所以,从拉钱来,到研究钱的公平分配和保护市场,这样一个错综复杂的计划,很多人认为现在就应该做了。我相信你们在只有几千块钱的情况下,不会做个特别大的计划。可能是优先级最高的一两项。其实对我们普通义工来讲,这几年内,你们这个计划对我们的奉献,都没有什么影响吧。除了特别靠着吃饭的,RCA的有限的”余钱“首先不是给义工做报酬的吧。我猜的。

                  你们做了这个计划,会公布吗?以后义工报名会先读这个计划吗?很好奇出炉的,到底是个什么样的计划。到底有怎样的影响。如果我上边的猜测都八九不离十的话,我倒是没有什么不清楚的了。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
                  • 呵呵,虽然小有差别,你猜的已经很准了。预算、规划、控制,这些我们都已经做了很多尝试。因为还在尝试阶段,所以仅在RCA内部区对RCA的会员公布。
                  • 前两年,通过一系列活动,RCA招收了大约100多名会员。如果认同我们的理念,愿意发出你的声音,就请加入RCA吧。重贴一下 bingle 撰写的 RCA FAQ 关于会员部分的片断。
                    本文发表在 rolia.net 枫下论坛RCA成立之初,章程(By-Law)就准备好了。今年既然准备多搞一些活动,那么章程方面的事情,还是需要先解释清楚。

                      首先,章程规定RCA是非营利性质的,由它的会员(Member)所共同拥有。这一点,会员有点类似于公司的股东(Share-Holder),但不同之处在于,会员不能从RCA得到类似于分红的直接经济利益,会员身份也是不能转让的。RCA成立的目的,就是着重于组织中国移民需要的各类活动。所有在活动中热心参与的义工,在累积了一定的小时数以后(具体小时数待定),如果愿意,都可以申请成为RCA的会员。在理事会批准后,即正式成为RCA的会员。

                      有一点题外话需要解释的是,RCA的会员概念和Rolia.net的会员概念是不同的。RCA的会员,都不是网上的虚拟ID,而是有着现实生活中的身份的人。所以,RCA的会员登记的都是个人的真实资料,而不是Rolia的ID。当然,RCA的会员之间,可能互相是以熟悉的ID相称呼,但在RCA的会员登记管理上,还是用的个人正式的资料。

                      RCA会员的身份,并不是终身制的。RCA的会员,无需理由即可辞去会员身份。而理事会也会每年对会员身份进行审核,不符合条件的会员将失去会员身份。执行中准备用的标准是每年要在Rolia社区组织或者参与的各项公益活动中做若干个小时的义工。(注:目前暂定8小时。依据是去年新年晚会的义工小时数统计,演员义工共123人,合计奉献小时数是1682,人均13.7小时。当然,RCA的活动不仅局限于晚会,今年的各类活动将多于去年。)不论什么原因失去会员身份的人,都可以重新进行申请。

                      上面说的主要是会员的义务。会员的权利,除了最基本的可以对RCA的管理和财务进行审核以外,还包括参加年度会员大会并在每项议题上都有投票的权利。章程也规定RCA的会员无需缴纳年度会员费,任何需要全体会员缴纳的费用,都必须得到全体理事的同意,并在会员大会上得到超过五分之四的会员同意。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 如果你们看看uniteway的found raiser拿多少提成,你就知道怎么给提成都不过分拉。一般non-profit的运作费会高达70~80%。剩下的才是拿来做慈善事业
      • 我们知道哇,所以那些地方我都不会轻易搀和的。其实Rolia有人拿提成俺也赞成,俺就是担心还没赚就拿大提成。不过他们说我不用担心了,RCA的人不是傻子。既然这么说,俺也就不担心了。反正多一分钱进来是一分钱。管他拿多少提成。
        • 我看你是吃饱了撑的。
          • 不一定。至少我得到了一个机会为社区做了贡献了,顿时觉得灵魂都净化了很多,活着都更加有意义,而且实现了自己的梦想,我觉得怎么说都不是吃饱了撑的。特别是Sailor不象我这样拍脑袋想做啥就做啥的,所以他有比较好的Credit,让我觉得这么多义工的努力,
            本文发表在 rolia.net 枫下论坛不会顷刻间变得不值了。我相信RCA的方针是有连续性的,不会让大家回头看时有些无奈。

            如果想调动积极性的话,政策出台后,应该告诉大家,

            1。RCA的目标是要干什么?
            2。干这些东西需要筹得多少钱?
            3。为什么确定的方案就能筹得那么多钱?
            4。需要大家多大的奉献才能筹得那么多钱?

            然后义工来衡量,
            51。自己有多喜欢那个目标?
            52。自己想出多大的力?

            认同的义工就会出钱出力了,而且出得高兴。

            现在和以前大家都高兴,因为大家知道整那么一点儿钱,办的那几件小事儿是大家普遍认同的。大家都是玩儿,就很开心。
            等将来目标大了,就得事先说是为什么筹措资金了。否则,整几万块,还搞那些摄影讲座?肯定不是了。干大事可就得事先说清楚。比方你说盖个Rolia歌剧院,那我可以一天25个小时拼呐。那你说要盖个Rolia音乐学校,那我也可以一天12个小时拼呐。那你要是说捐给贫困户,那我总得知道什么是贫困吧。反正,大钱的话,就先说好支出,然后义工就可以尽力了。

            我目前的观点是这样,砸观点,别砸人呐。我一再强调这点,就是因为有时候我的观点会被你们改变的,我就怕大家观点很一致的时候,就因为从前“对人”的不愉快,搞到没有办法合作。反正,凡是砸人的,我都觉得不够厚道,缺乏未来合作的基础。“我”在这里是泛指。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
            • 你看我想不砸你都不行,“‘我’在这里是泛指”,嘿,你还把所有人都代表上了哈!// 我觉得你这次代表得很好,非常有价值的意见! :-)
    • 浏览了一下wikipedia,回答是1)不等同,但在有些国家是以慈善机构来登记的, 2)yes 3)yes