本文发表在 rolia.net 枫下论坛前面抛了个砖，谈了谈晚会的商业赞助问题，就有人提问，“为什么有的人只能义务劳动，有的人可以拿高额广告回扣？”

关于这个问题，我有一点不成熟的想法，希望能得到大家的指教，深入探讨一下。

先来看看这个提问的文眼在哪里。一个问句，两个子句，前一个子句关键在于“只能”，后一个子句关键在于“回扣”。

汉语博大精深，很多词汇含义似是而非，区别十分微妙，色彩却大相径庭。与回扣相似的说法，还有一个，就是提成。晚会的商业赞助激励机制，搞的究竟是“回扣”，还是“提成”，这里面大有讲究。那么回扣和提成有什么区别呢？

首先，资金的流向不同。办晚会，先要凑一帮人，内部可以讲奉献，但是和外面的世界打交道，还是免不了要有金钱的流动。回扣是什么概念？回扣就是说，这帮人里面有人负责把钱花出去，把商品把服务买回来的，这个人，把钱从集体的口袋掏出来给商户，然后从商户那里拿回来一部分原本属于集体的钱放在自己口袋里。从大家的角度看，钱是往外走的。提成呢，是这帮人里面，有人负责把钱搞回来，因为有钱才好办事，这个人，把钱从商户的口袋里要回来放到集体的口袋里，然后大家同意为了奖励他，把一部分原来属于商户的钱发到这个人的口袋里。这个过程中，钱是往里走的。

其次，透明度不同。回扣是要坑大家的钱，肥自己的腰包，属于商业贿赂，见不得光。所以它是暗箱操作的，大众是不知情的，最多，在事后曲曲折折地听到一些风声，哦，听说谁谁原来如此如此，这个曝光的过程也是遮遮掩掩语焉不详的。提成不一样，提成是属于光明正大的管理手法，教课书上都有的，法律也是认可的，是公开的，有言在先有章可循有典可依的。关于这个，Rolia上管理方面的大行家有的是，我就不班门弄斧了。

然后，参与范围不同。回扣是损公肥私的，从私心私利出发的，所以它是排斥其他人参与的，体现了问句里的“只能”。提成的出发点是为了集体的共同利益，所以它是开放的，在服从明确规定愿意坚守原则的前提下，谁都可以参与进来为集体作出贡献。不排除有的人专心做这个事情，那么他对集体的贡献比其他人大，得到的提成奖励也就比其他人多。而另外有的人，他们主要的兴趣不在于搞商业赞助，他们可能少参与或者甚至不参与，那么在拉赞助方面他们的贡献就相对小一些，得到的奖励也就少一些。这个差异，只要是建立在制度公开操作透明准入平等的基础上，是所有人都可以参与的，就是公平的，合理的。

最后，产生的效果不同。RCA是一个提倡义务奉献的非盈利组织，晚会能够搞起来，主要靠的是道德上的凝聚力。回扣由于它的损公肥私暗箱操作的本性，对这个凝聚力起的是极大的破坏作用。谁也不比谁傻，要讲道德就大家都讲，总不能高尚是高尚者的墓志铭卑鄙是卑鄙者的通行证。这样子搞，只会是离心离德，原本团结的集体分崩离析。提成不一样。提成的前提是为大家搞来钱，为办大家的事情谋资金，提倡的还是奉献。人都有私心也有公心。讲道德，好，公心的一面都调动起来了，不影响自己的工作生活之余，大家团结在一起办事情。那么提成就可以照顾到私心的一面，把大家的私心也调动起来，为了共同的理想努力，这起的是增强凝聚力的作用。

所以，RCA办晚会拉赞助搞的是“回扣”还是“提成”，这个要分清楚。是不是大部分人“只能”义务劳动，“只有”少数人垄断广告业务其他人不能染指其中，这个也要弄明白。从目前公开披露的情况看，我认为，晚会赞助搞的是“提成”而不是“回扣”，这个是确凿无疑的。在参与范围方面，晚会也发动了群众，提出让大家都来为晚会拉赞助，这个也是有公开发表的帖子可以翻查的。至于是不是只有一部分人可以得到提成奖励，其他人却没有机会，这个我手上没有资料，不得而知。但是我觉得即使这里面有着差错，也是属于组织者经验不足精力有限而导致的工作失误，不是方向性的道德上的缺失。现在大家看到了问题所在，以后晚会的组织工作改进就有了方向和目标。在这个问题上，只要坚持公开透明平等的原则，在晚会筹备开始的时候就注意引入专业人才，制定好明确成文的规则并且严格执行，晚会的商业赞助就能慢慢办好，凝聚人心，为晚会带来充足的资金和动力。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net